BlackRock Global Funds - World Mining Fund

Gut aufgestelltes Rohstoff-Team

Der seit Auflage verantwortliche Fondsmanager Evy Hambro ist sehr erfahren und greift durch den teamorientierten Ansatz auf die Expertise des gesamten Rohstoff-Teams von BlackRock zurück. Dieses ist sehr gut aufgestellt und verzahnt. Der Investmentansatz berücksichtigt sowohl die Aussichten für Rohstoffpreise als auch die Ausblicke der einzelnen Unternehmen.

Worauf legt der Fonds seinen Fokus?

Das Management konzentriert sich vorranging auf die zugrunde liegenden Themen und nicht nur auf die Rohstoffpreise. Das Auffüllen der Rohstofflager, Kapitaldisziplin, Qualität und Wachstum der Vermögenswerte sind zentrale Themen, die sich längerfristig auswirken sollten. Zudem stellt der Fonds die Bereiche des Minensektors in den Fokus, die von der verstärkten Aufmerksamkeit für Nachhaltigkeit profitieren dürften. Die Veränderung in Richtung einer kohlenstoffarmen Zukunft wird für bestimmte Rohstoffe eine Beschleunigung der Nachfrage mit sich bringen. Das Portfoliomanagement erwartet, dass ausgewählte Unternehmen erheblich davon profitieren werden und investiert entsprechend.

Gute Wertentwicklung 2021 und 2022

Im Jahr 2021 bzw. 2022 konnte der BGF World Mining in Euro gerechnet um knapp 25% bzw. 7,7% zulegen und war damit fast 3,5 bzw. 1,7%-Punkte besser als sein Vergleichsindex. Im sehr schwierigen Börsenjahr 2022, in dem ab Februar die Russland-Ukraine-Krise die Schlagzeilen beherrschte und zu verstärkten Sorgen um die Inflation und das globale Wirtschaftswachstum führte, fiel der breiten Aktienmarkt - gemessen am MSCI ACWI TR Index - in USD um -18,4%, während sich der Bergbausektor deutlich resistenter zeigte.

Gehemmte Nachfrage und globale Marktdynamiken prägten das Jahr 2023

Der BGF World Mining Fund fiel im Jahr 2023 um -3,8 % und blieb damit hinter seinem Vergleichsindex MSCI ACWI Metals and Mining Index (+4,8%). Der Bergbausektor begann das Jahr mit viel Optimismus wegen der „Wiedereröffnung“ Chinas. Die Verbesserungen der Wirtschaftsdaten aus China fielen jedoch geringer aus als erhofft und der Sektor gab die Gewinne aus Februar und März wieder ab.

Die Underperformance war hauptsächlich auf die Untergewichtung im Teilsektor Stahl und auf die Aktienauswahl im Kupferbereich zurückzuführen. Auf Aktienebene sorgte das Übergewicht des Kupferunternehmens First Quantum für eine schwache Performance, nachdem im November die Regierung Panamas die unerwartete Schließung der Mine Cobre Panama angekündigt hatte. Positiv zu vermerken ist, dass die Position in Cameco (nicht im Vergleichsindex) aufgrund der starken operativen Performance und des steigenden Uranpreises der Top-Performer war. Solche Einzelereignisse können in dem Bereich immer wieder vorkommen.

Das erste Halbjahr bis Ende Juli 2024

Der Fonds stieg im ersten Halbjahr bis Ende Juli um +0,9%. Er startete zunächst etwas schwächer ins Jahr 2024, konnte sich dann von März bis Mai stark erholen, bevor die Wertentwicklung sich im Juni wieder rückläufig entwickelte. Der Fonds liegt per Ende Juli hinter seinem Vergleichsindex, der um +2,5% stieg. Die positive Wertentwicklung seit Jahresbeginn war in erster Linie auf die Untergewichtung des Teilsektors Stahl zurückzuführen, der unter Margendruck litt.

Herausragender Beiträger zur positiven Entwicklung war Silber, dessen Preis aufgrund einer starken physischen Nachfrage in Asien deutlich stieg. Negativ wirkten sich die selektiven, übergewichteten Positionen im Stahlsektor aus. Schließlich trug auch die Tatsache, dass Fortescue Metals nicht gehalten wurde, zur positiven relativen Wertentwicklung bei, da sich die Marktstimmung in Bezug auf das grüne Wasserstoffgeschäft des Unternehmens verschlechterte.

Optimistischer Marktausblick für das zweite Halbjahr

Ein begrenztes Angebot an Rohstoffen, eine wachsende Nachfrage, starke Bilanzen und Bewertungen, die unter den historischen Durchschnittswerten liegen, stimmen optimistisch für die Aussichten des Sektors im zweiten Halbjahr. In den letzten Jahren haben Bergbauunternehmen auf Kapitaldisziplin gesetzt. Sie haben Schulden abgebaut, Kosten gesenkt und Kapital an Aktionäre ausgeschüttet, anstatt in Produktionswachstum zu investieren. Das schränkt das neue Angebot ein und aufgrund der Verzögerungen bei Investitionen in neue Bergbauprojekte wird es wahrscheinlich erstmal keine schnelle Lösung geben. Die Kosten für neue Projekte sind ebenfalls erheblich gestiegen.

Die jüngsten M&A-Aktivitäten in diesem Sektor zeigen, dass strategische Käufer, wie zum Beispiel der Fonds, Chancen in bestehenden Vermögenswerten sehen, die derzeit deutlich unter den Wiederbeschaffungskosten gehandelt werden. Inzwischen entwickelt sich auch die Nachfrageseite weiter. Während des Rohstoff-Superzyklus drehte sich alles um Chinas außergewöhnliches Nachfragewachstum. Heute ist China zwar nach wie vor die wichtigste Volkswirtschaft für den Bergbau. Die Fondsmanager gehen aber davon aus, dass diese Bedeutung bis zum Ende des Jahrzehnts allmählich abnehmen wird. Sie gehen auch davon aus, dass globale Infrastrukturausgaben die nächste Nachfragewelle ankurbeln werden.

Dabei wird besonders die Infrastruktur für kohlenstoffarme Technologien wichtig. Ein anderer Bereich, der an Aufmerksamkeit gewinnt, sind die Auswirkungen von beispielsweise KI-Rechenzentren und die dafür erforderliche Infrastruktur.

Fazit

Der BGF World Mining Fund hat in 11 der letzten 14 Kalenderjahre besser abgeschnitten als unmittelbar vergleichbare Konkurrenzprodukte, d.h. Rohstofffonds, die ausschließlich in Minengesellschaften investieren. Der Fonds ist damit bestens geeignet für Engagements in diesem Teilbereich des Rohstoffmarktes und unsere favorisierte Anlagemöglichkeit zur Abbildung des Rohstoffanteils in einem gut strukturierten Depot.

Die anfallenden Kosten beim Kauf (Ertragsanteil, orientiert am Ausgabeaufschlag bzw. Transaktionskosten) sowie die laufenden Fondskosten (z.B. Pauschalvergütung, performanceabhängige Vergütung, laufende Vertriebsprovisionen) entnehmen Sie diesem Dokument unter „Zahlen & Fakten“. Grundsätzlich wird der angegebene Ertragsanteil, orientiert am Ausgabeaufschlag erhoben. Er variiert jedoch in Abhängigkeit des gewählten Depotmodells. So fällt z.B. beim PremiumDepot und PremiumFondsDepot dieser Kostenbestandteil nicht an.

Eine auf die jeweilige Transaktion bezogene Aufstellung der Gesamtkosten („Kosteninformation vor Wertpapiergeschäft“) erhalten Sie rechtzeitig vor Auftragserteilung. Die „Kosteninformation vor Wertpapiergeschäft“ beinhaltet neben den beim Kauf und Verkauf anfallenden Kosten und den laufenden Fondskosten als Teil der Produktkosten auch zusätzliche Kostenbestandteile wie z.B. ein eventuelles Depot- bzw. Pauschalentgelt und Produktkosten sowie die Auswirkung der Gesamtkosten auf die Rendite der Anlage.

Zum Schutz der Interessen der Anteilsinhaber kann die Fondsgesellschaft im Rahmen ihrer Bewertungsstrategie ab einer gewissen Höhe von Mittelzu- bzw. -abflüssen Anpassungen des Nettoinventarwertes nach oben oder unten vornehmen (sog. Swing-Pricing). Details zum evtl. Swing-Pricing sind im Verkaufsprospekt des Fonds veröffentlicht. Da uns die etwaige Anwendung im Vorfeld nicht bekannt ist, können evtl. damit verbundene Effekte auf den Ausgabe- bzw. Rücknahmepreis hier nicht berücksichtigt werden.